+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяКакПроблема выбора жизненного пути аргументы из преступления и наказания

Проблема выбора жизненного пути аргументы из преступления и наказания

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Глава 1. Удалось ли ему это? Речь и пойдет здесь о мотивах истинных и мнимых преступления Раскольникова, о его самосознании, точнее - о соответствии этого самосознания действительности, о соотношении целей, средств и результатов его действий. Эта идея, однако, не выходит за рамки концепции двойственности, поскольку каждый из мотивов тяготеет к тому или иному полюсу. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Преступление и наказание, часть 1, Фёдор Достоевский, аудиокнига

Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ

Глава 1. Удалось ли ему это? Речь и пойдет здесь о мотивах истинных и мнимых преступления Раскольникова, о его самосознании, точнее - о соответствии этого самосознания действительности, о соотношении целей, средств и результатов его действий. Эта идея, однако, не выходит за рамки концепции двойственности, поскольку каждый из мотивов тяготеет к тому или иному полюсу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Еще пятьдесят лет назад И. Васиолек, говоривший в предисловии к англо-американскому изданию черновиков романа о том, что сам Достоевский был не в силах решить, какой из мотивов можно считать истинным. Однако сомнения в истинности этой концепции начинаются еще до анализа романа.

И первое сомнение в том, что концепция эта - непоследовательна, более того - она боится быть последовательной. Не правда ль? Ее решали Софокл и Данте, Шекспир и Пушкин. Но бывало, И тут всему конец.

Теперь покойник, На чьем челе смертельных двадцать ран, Встает из гроба, с места нас сгоняя. А это пострашнее, чем убийство. Но если в ней единое пятно, Единое, случайно завелося, Тогда - беда! Как язвой моровой Душа сгорит, нальется сердце ядом, Как молотком стучит в ушах упрек, И все тошнит, и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах И рад бежать, да некуда Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Казалось: правда. Казалось: в этой формуле пушкинской гениально подытожен тысячелетний опыт человечества, сконцентрировано то, в чем навсегда убедила и себя, и людей мировая литература.

Здесь действительно века всечеловеческого опыта, сжатые в афоризм. Может быть, главный урок всех наших уроков: вообще ведь о несовместности совести и злодейства идет речь. В первом случае выходит: все куда сложнее, чем представлялось Пушкину. Выходит, наконец: перед нами гениальное опровержение Пушкина и гениальное же доказательство того, что гений и злодейство - две вещи совместные.

Достоевский против Пушкина? Тот самый Достоевский, который всю жизнь свою был самым страстным однолюбом именно Пушкина и был таким однолюбом именно из-за пушкинской определенности?

Что-то здесь не так. Кто прав: Пушкин или Достоевский? Тогда и надо сказать об этом без всяких обиняков. Казалось: можно, надо было ожидать от него нового художественного открытия несовместности гения и злодейства, нового художественного доказательства несовместности правоты целей и неправоты средств, нового углубления этих проблем.

А вышло: не открыл, а закрыл, не углубил, а снова запутался. Надо еще беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения? Вы хвалите, что он верен своему убеждению, то есть он лжет и это дурно: но так как он по убеждению лжет, то это хорошо. В одном случае, что он лжет - хорошо, а в другом случае, что он лжет - дурно. Хорошо, но вот он же до романа. Именно: беда иметь при этом случае хоть какой-нибудь самый малейший расчет в пользу собственной выгоды.

Например: я приношу и жертвую всего себя для всех; ну, вот и надобно, чтоб я жертвовал себя совсем, окончательно без мысли о выгоде, отнюдь не думая, что вот я пожертвую обществу всего себя и за это само общество отдаст мне всего себя.

Надо жертвовать именно так, чтоб отдавать все и даже желать, чтоб тебе ничего не было выдано за это обратно, чтоб на тебя никто ни в чем не изубыточился. Как же это сделать? Ведь это все равно что не вспоминать о белом медведе.

Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться. Как же сделать? И Достоевский этого не услыхал? Кто же тогда это написал? А он ездит в извозчиках, это, может быть, Рафаэль, а он в кузнецах, это актер, а он пашет землю. Неужели только маленькая верхушечка людей проявляется, а остальные гибнут податное сословие для подготовки культурного слоя.

Я знал, что это факт и что пока иначе невозможно и что уродливые утопии лишь злы и уродливы и не выдерживают критики. И надо ли уж так бояться однозначности в решении главных, альтернативных вопросов жизни? Не всегда ведь однозначность является примитивной, а простота равна упрощению. И далеко не всегда любовь к сложности равнозначна любви к истине. Истина, мол, что? Истину всякий найдет. Ведь это закон-с! Пушкин всегда стремился к точности, а нам зачастую и нравится, когда точности нет.

И все мы, конечно, при этом очень любим Пушкина, и все мы признаем, что Достоевский - гений. Ибо в художественном изложении мысль и цель обнаруживаются твердо, ясно и понятно. Неужели именно здесь отсутствуют его страсть, его указующий перст?

И вдруг возникает мысль, настолько простая, что неловко сказать: а не повторилась ли здесь старая-престарая история, когда героя спутали с автором? Это типично. Правда, это опять не год, когда выходил роман, а й.

Ну, значит, Достоевский сначала создал, не поняв, что создал, а потом вдруг и понял Итак: у кого неопределенность? У Раскольникова? У Достоевского? Или у нас самих по отношению к ним обоим? Научиться читать Сценами, а не словами. Конечно, восприятие искусства всегда есть дело в известной мере субъективное.

Но в какой именно мере? Ведь главное-то в искусстве все-таки нечто объективное. Есть и немалое сходство между ее читателями и слушателями музыки. Но читателю еще труднее, чем слушателю. И это неизбежно, разумеется. Сколько я ни перечитываю роман, меня не оставляет чувство тревоги, оно даже усиливается. Кажется, все-все у Достоевского написано - только прочитай.

Но читаешь и нет-нет что-то важное пропустишь, что-то незаметно для себя присочинишь. А в конце концов плохо понимаешь именно потому, что плохо читал, плохо слушал.

А мы над этим даже и не задумываемся Свои - подобные же - трудности и у музыкантов. Малер рассказывал: у Девятой симфонии Бетховена не было недостатка ни в почитателях, ни в исполнителях, однако исполнить ее в соответствии с волей самого Бетховена удалось лишь спустя много лет после смерти композитора.

То же самое, к сожалению, можно сказать и о некоторых произведениях Достоевского в их театральных и кинематографических постановках. Как часто сценаристы и режиссеры берут в соавторы Достоевского, не мучая себя безответным вопросом: а взял бы их в соавторы сам Достоевский? Но поскольку это недостижимо, особенно необходимо сначала почувствовать, понять поэтическую, художественную волю Достоевского во всем, вплоть до кажущихся мелочей. Достоевского, я заранее объявляю читателям, что мне нет никакого дела ни до личных убеждений автора.

Подмена столь же частая и страшная, сколь и редко осознаваемая. Конечно, и у гениев замыслы расходятся с результатами, но все-таки, вероятно, меньше, чем у всех других.

Может быть, потому-то они и гении, что, как никто, умеют осуществлять свои замыслы. Перед нами три вопроса: во-первых, как решалась проблема мотивов преступления в романе? Можно, пожалуй, изменить порядок исследования этих трех взаимодействующих звеньев, но представляется, что наиболее объективный путь - это начинать с самого романа мы ведь не можем забыть о том, что читали его , а заканчивать анализом черновиков, не открывая их до поры до времени.

Таков наш план. Этим путем мы можем объективнее проверить свое субъективное восприятие романа - на фактах жизни художника и на фактах работы его над романом. Таким образом, путь этот принципиален - методологически. Исходя из столь же элементарной, сколь и часто забываемой на деле аксиомы - автор не тождествен герою, - будем читать роман, обращая особое внимание на отношение Достоевского к самосознанию Раскольникова. Это отношение, очевидно, выявится главным образом не в прямых авторских словах-оценках, но, как и положено в художественном произведении, в характере героя, в его связях с другими персонажами романа.

Достоевский - чрезвычайно лейтмотивный художник, и в каждом его произведении можно услышать мотивы прежних его произведений и рождение сходных мотивов произведений будущих. Прочитаем и перечитаем Достоевского, стараясь проверять и перепроверять по нему каждое свое впечатление, но и не обольщаясь, конечно, тем, что нам удастся понять и выразить все задуманное и выраженное им.

Глава 2. Первый проблеск. План - планом. Три сценки вдруг соединились в одно целое, и каждая высветила другую как-то по-особенному, и смысл этого маленького целого стал одновременно яснее, глубже и еще таинственнее. Конечно, было очень радостно, но еще сильнее тем и сильнее была досада: как же я все это не заметил, не услыхал раньше!

«Власть идеи над человеком на страницах романа «Преступление и наказание»»

Лучшие экранизации русских классиков. Список экранизаций книг, произведений Ф. Аргументы для сочинения ЕГЭ по русскому языку. Нравственность, моральные качества человека, свойства Зона

«Преступление и наказание» — один из многих романов в русской литературе, Они непременно совершают выбор в пользу того или иного пути, Соня Мармеладова – героиня, жизненный путь которой.

Проблема выбора жизненного пути аргументы из преступления и наказания

Убежденный, что ни в каком устройстве общества невозможно избегнуть зла, что зло исходит из души человека, Достоевский отвергал революционный путь преобразования общества. Поднимая вопрос лишь о нравственном усовершенствовании каждого человека, писатель обратился к религии. Родион Раскольников и Соня Мармеладова — два главных героя романа, предстающие как два встречных потока. Их мировоззрение составляет идейную часть произведения. Соня Мармеладова — нравственный идеал Достоевского. Она несет с собой свет надежды, веры, любви и сочувствия, нежности и понимания. Именно таким, по мнению писателя, должен быть человек. Соня олицетворяет собой правду Достоевского. Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь.

«В чем ошибка Родиона Раскольникова»

Краткое изложение Читается примерно за 9 минут. Сочинения сочинения. Главные герои И их характеристика. Статьи критиков.

Это роман о том, как человек находит в себе Христа, научается выбирать Христа в себе и доверять Христу в себе. Для Достоевского высшее развитие личности см.

Жизненный путь – это постоянный выбор

Аргументы для сочинения ЕГЭ. Ощущение пустоты и бессмысленности окружающей нас жизни — первый признак выхода общества или отдельной личности за грани свода нравственных норм. Ярким подтверждением тому может служить появление в романе Ф. Достоевского такого персонажа, как господин Свидригайлов. Хочется отметить, что в светском восприятии он не выглядит ущербным или потерянным. Герой обладает незаурядным умом, положением в обществе, колоссальным жизненным опытом и полностью материально обеспечен.

Аргументы к сочинению ЕГЭ из романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский

.

Л. Н. Толстой «Война и мир» Проблема выбора жизненного пути всегда Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» В глубоком философском.

Проблема выбора пути в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

.

Аргументы: Цели и средства в романе «Преступление и наказание»

.

.

Соня Мармеладова и Родион Раскольников в романе «Преступление и наказание»

.

Проблема нищеты в романе преступление и наказание аргументы

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Краткое содержание - Преступление и наказание
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. webcertmentpo1986

    Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ

  2. Анна Б.

    В нем раскрылся творческий мир автора, где имеет значение все.

  3. tingfisosu1980

    В чем ошибка Родиона Раскольникова (Преступление и наказание Достоевский)